敬老工程与示范基地

建国以来人民物质生活水平的提高、医疗卫生事业发展使我国人均寿命延长等因素，使中国人口老龄化加速发展，我国正经历着历史上规模最大、速度最快的老龄化进程。根据联合国预测，21世纪的上半叶，中国将一直成为世界上老年人口最多的国家，占世界老年人口总量的1/5。而依据我国现状来看，目前无论是老龄保障还是养老产业，都不能全方位满足老年人口的需求，也不能相互适应。老龄保障与养老产业是分别从政府保障和养老市场角度来定义的。老龄保障偏重公平，倾向于国家提供的福利性服务，主要满足老年人基本生活保障；养老产业则注重质量，接轨市场经济，主要满足老年人高层次的养老需求。实现二者协调发展、同步推进，才能有效地应对我国人口老龄化和老年人多种需求日益增长的问题。

基于此，拟通过对敬老工程示范基地这一模型的建立，从投资主体、收益模式与实际操作应用等方面，详细阐述老龄保障与养老产业二者协调发展的重要性，并基于此提出,只有实现二者自我突破，使之相互融合、相辅相成、统一发展的合理化建议。当然，关于敬老工程示范基地运作模式的构想和设计，是立足于当前中国老龄社会的突出特点，经过反复探讨和研究得出的理论架构，可能存在考虑欠缺和不足之处，随着敬老工程的不断实施与深入拓展，我们也将在实践中不断完善和改进这一体系，令其在未来能为中国的养老事业及产业发展作出更卓越的贡献。

“中国式”养老破立并行

一、“中国式”养老难圆养老“梦”

如果以1999年中国步入人口老龄化社会为起点，中国开始经历世界上规模最大、速度最快的人口老龄化历程已有十年。令人尴尬的是，中国的养老体系启动已十年，却仍处于起步状态。中国的养老问题在经过十年酝酿之后，却依然难以形成切实有效的发展模式。“中国式”养老，看似机遇无限，但实施起来困难重重。

小型民办机构难以形成规范与规模化的养老场所，形成了如今“穷人养穷人”的尴尬境遇，说明我国政府在有效调动民间资本和资源建设养老保障体系的制度和政策设计上尚存问题。而富裕老人及一些离退休的老干部们也同样苦恼。例如，在以离退休干部为主的北京万寿路翠微西里，收入稳定的老人们,就连“能吃上可口的早餐”这样一个简单的期望都很难实现。

社会上还有一个误区则是单纯地将养老与医疗划等号，以为让老人们在医院的病房中疗养才是万全的养老之策，但如此一来，造成很多有住院需求的患者因“一床难求”而贻误病情。对于在病房重养老的老年人来说，其对于疗养环境、生活条件的要求和其精神需求，都难以得到满足。

中国养老体制运行十多年来，对深化改革，维持社会稳定，实行国民经济又好又快发展起到了积极作用。然而，由于中国正处于经济转型期，建立养老制度时间不长，本身还不是很成熟，而快速的老龄化又给我国的养老体制带来了新问题。作为世界老年人口最多、老龄化情况最特殊的国家，必须将应对人口老龄化提高到基本国策的高度加以重视和解决，必须从改革、发展、稳定的大局出发，遵循全社会共同行动、统筹解决人口老龄化问题的原则，提出战略思路。

二、观念革新更需模式创新

2009年，国家发改委明确了政府要大规模投资老年人机构，于是，超大规模老人院建设仓促上马。若干个大型的国家级养老基地在全国各省市纷纷择地而建。在中央政府及主管部门释放出许多利好信号之后，各地政府又纷纷陆续跟进，仅自2009 年，全国掀起养老机构投资浪潮以来，全国各地各级政府投入和政府动员投资已经超过千亿元人民币。更有甚者，不少地区政府将建设养老基地视为又一轮中国大开发的热点，生怕错过这一轮的精彩，导致规模不断升级，投资越来越大。

自2011年中国政府发布了《“十二五”社会养老服务体系建设规划和老龄事业发展规划》，养老产业又开始成为新一轮民间资本关注的重点。中国老年人口庞大的人口基数和多年坚持的计划生育政策，致使中国老龄化的进展速度和规模皆令人关注，“银发经济”来势汹汹。围绕于此，从老年保健养生、老年旅游、老年用品到适老化住宅，一系列与“养老”有关的概念被各个相关行业热力追捧。而其中以大规模圈地为核心的“养老地产”更成为“养老产业”的同义词，定位于高端人群的项目遍地开花。但是，两三年过去，业内却鲜有成功案例，绝大多数布局远郊的“养老地产”，既无配套，亦无后续专业服务，最终的销售与普通地产项目别无二致。“养老地产”一词逐渐又与“投机”同义，被贴上“以养老之名行圈地之实”的标签。目前，我国老龄产业虽已涉及养老服务、医疗保健、旅游、教育、房地产等诸多领域，但无论是政府主导，还是企业引导的各种机构，都依然处于浅尝辄止的试水状态。就算是北上广地区有几家机构具有良好的产业发展规划，却也必须承认其整体产业链依然处于成型发展时期。面对巨大养老空缺与老龄化危机，养老产业应该从何处发力实现改变？

分工是合作的基础，没有分工就谈不上合作。面对滚滚而来的老龄问题，国家的引导、地方政府的积极响应与大力配合、民间资本力量的热情投入等条件都已具备，但为何“中国式”养老难解中国养老问题？

三、敬老工程的示范影响

由于我国目前人均GDP还比较低，老人人口的大规模增长，使养老问题的重点集中在社会保障上。社会化养老当前只考虑到救助丧失生活能力、需要养护的人群，这个人群只占老年人口的6%左右。当下养老机构床位缺口约250万张，政府感到压力很大、力不从心，希望通过民间投资养老机构或发展“社区养老服务业”来补充，但是进展非常缓慢。究其原因是这样的业态属于民政救济范畴的“养老事业”，盈利性差，市场的参与者不满意，“回报低、回收慢、经营难”成了中国养老市场的标签，商家们对此还持观望态度。

“养老产业”尽管是近来使用频率很高的名词，但仍属于缺乏共识的模糊概念。我们的养老政策还囿于“福利事业”中，民间资本担心介入后的亏损。尽管救助困难老人非常必要，但当前占我国老年人口90%以上的健康老人需要通过消费来改善生活的要求也不能忽略。中国的养老服务业应当是“福利+市场”的双轨制，即“养老事业”与“养老产业”并行，以“产业”获得发展，以“事业”实行救助。

社会化养老需要养老产业，在“未富先老”的背景下，当前中国城市老人的平均消费水平大约只有发达国家的1/10，需要通过规模效应才能做到正常的盈利与运转，普通商家很难凭一己之力达到效果。因此中国的养老产业很难如发达国家那样由市场自然生成。再加上当前养老政策中“引导与培育”的常规手段很难奏效，中国养老体系的建设，亟需一次改革性的催生。

敬老工程是一项关系民生的系统工程。它的顺利实施与广泛普及，将对全社会产生巨大的影响。它不仅体现在模式的创新、体制的改革、社会风气的更新上，更体现在中国政府、社会与民众高度统一的发展精神上，将是全民参与、全民共享、全民受益的国泰民安的伟大工程。

敬老工程的基本宗旨即是为中国亿万老龄人群服务，建立起“人人养老、快乐养老、敬老助老”的全社会养老服务体系，并以养老为起点，同时促进中国养老产业健康、持续的发展，拉动全社会产业链条式升级，增强国力，维护社会安定，促进民生发展，共享国泰民安。

四、示范基地的模型构建

在阐述敬老工程示范基地的投资及运作模式时，我们需要一个对应的模型产品。具体模型概况如下。

（1）示范基地基本建设规模及建筑指标

示范基地基本建设规模及建筑指标参考例表

名称		敬老工程示范基地	单位	备注
园区总面积		45*6000=270000	㎡
其中	公寓单元面积	45	㎡
	公共建筑面积	80000	㎡
	总建筑面积	270000+80000=350000	㎡
	园区规模	同时容纳6000人养老	人
	土地建安费	2000	元/㎡
	总建筑成本	2,000元/m²*350,000 m² =700,000,000	元
	建筑风格	明清风格建筑；建筑环境之外更要彰显孝道、亲和、团圆、和睦气氛
注明：仅作为一种模型建立，表中数据仅供参考。

（2）基本定位：敬老工程作为一项普惠大众的民生工程，其市场不会只局限于过低或者过高的市场范围，我们选取了中国90%的平民老人作为群体目标，因此，该示范基地选址建于一座三线城市内。

（3）产品基本特性：“打开市场”首先需要做到产品与需求对路。我们的市场受众是数以亿计的平民老人，理性、挑剔、实惠是老人消费的特点，要激发老人的购买欲望，产品应关注特定属性。

（4）选址设计：示范基地建设在城市近郊，属于城乡结合区域，环境优于城区，但又不会与城区区隔太远。这样的目的是既远离城市嘈杂，又不与亲属隔离，比较符合中国老年人的居住心理。

（5）公寓设计：按欧洲水平45平米的单间配套公寓为主力户型，配1～2张床位（有需要时可多配床位）。如果户型规划合理，每套公寓的使用面积可以达到30～35平米，有独立卫生间，为老年人既营造出“家”的感觉，也不会因户型过大导致费用过高，面积浪费；这样的设计，也改变以往养老“床位说”的理论，因为养老绝不只等于一张床位而已。

（6）社区生活：老人的基本医疗、康体保健、日常护理、文化休闲、娱乐体育等。

（7）公寓租金：公寓租金按当前城市老人可接受的每月1500元设计：

（8）其他消费：社区内供给丰富、老人服务消费选择多，丰俭随意，服务品种根据自身需要购买。

五、示范基地的核心为“以需促需”

敬老工程示范基地的构建，核心价值就是以老年人实际需求为导向，通过联接政府、地方与民间三方力量，满足大多数老年人、特别是中低阶层老年人群的要求，以老年人的生活安康影响并提高地区人民生活满意度，进而实现社会的和谐安定。构建符合中国国情的养老服务体系，形成合理有效的社会养老模式，解决中国当前养老的具体问题，促经济、安社会、保民生。

敬老工程示范基地采用“以需求为导向、以项目为载体”的服务供给模式，包含了“以需求为导向”的基本逻辑，体现其核心价值所在。敬老工程示范基地作为联接政府与社会组织之间合作的载体，联通政府与民间（企业）的对话。国家负责示范基地前期的大部分资源资金投入，民间（企业）以小部分投资和自身丰富的服务资源、创新理念，加入园区服务供给，完成针对多元化需求提供的多样性服务供给，即国家只是行使主体投资人的角色，而示范基地所有的运营管理事务均由民间（企业）完成。

这一模式是对中国养老体系中服务供给制度的创新与大胆尝试。其核心是政府对养老机构以往的管理体制和投入机制做出的一次重大改革。首先就是对养老服务机构的出资经办方式进行了根本性的改变。政府不再像过去那样对机构建设和管理运营大包大揽。政府作为主要出资方，只负责园区前期的大部分资源资金保障，养老机构的运营管理都交给民间（企业）来完成，完全与市场经济接轨。长久以来政府单一行政式的养老服务提供转变为政府与民间机构共同完成的养老服务体系建设，使养老机构的运营管理与服务制度更加趋于完善与合理，充分提高其服务的实施效率和效能。这样的做法，有利于提升传统养老机构在自主领域内的服务水平，形成社会公共领域中更为完善与专业、具备规模的规范化服务供给体系。

这一模式的运用，使社会组织能够最大程度地参与到社会公共服务当中，为养老机构服务供给模式的发育提供了一条可能的道路。在这里，政府的作用并不是直接的推动，不是继续延续以往“家长式”的社会管理模式，而是充分以资源资金作保障，以制度为引导，形成足够的创新空间，使民间力量在养老这样的社会公共服务领域内不断发挥其优势，完善服务内容，提升服务质量。这一模式的运用，体现了服务提供从过去的单一主体向多元化主体转变的新突破，这也是多元化主体参与构建中国养老服务的重要内容。

同时，“以需求为导向”将改变政府以往自上而下、由外向内的指令化资源投入方式。示范基地内将采用更加民主的、有目标的自下而上、由内及外的需求驱动资源投入方式，在示范基地内部形成“以需求为驱动、以需求为方向”的服务供给模式，形成机构自治和服务创新于一体的各种要素互动互促的良性发展局面。项目的实施，将由过去行政指派的方式，改为以示范基地内养老需求为核心的服务项目管理，由民间（企业）根据示范基地的实际需求，在政府和社会力量的共同支持下，不断开发、组织各种服务项目，精细化运营管理流程，积累大量服务资本，从而提高入住人群的满意度。同时，将示范基地服务项目自内及外的延伸，形成对基地周边区域人群的养老服务输出，使地区受益群体不断扩大，使政府公共财政的投向更加具有针对性与时效性，完成对示范基地所在地区普惠式的养老服务扩展，最终形成敬老工程示范作用的良性扩散。

在测评标准制定方面“以需求为导向”，也优于以往“以指令为导向”及目前运用比较普遍的“以市场为导向”。“以指令为导向”，顾名思义就是从政府指令出发，最终的考评点也一定是以政府的意志为标准，单独由政府完成考核，也就是所谓的“一人说了就算”。这样一来，难免犯管中窥豹的失误，造成判断缺乏整体性与客观性。而“以市场为导向”，因其本身所具有的极强的商业色彩，考评制度的确立自然是以实现“利润最大化”为衡量标准，对于养老这一带有部分社会公益性质的产业来说，过分追求利润，极易导致项目最终偏离初始轨道、牟取暴利和投机钻营，影响到我国老龄事业及养老产业的健康发展。在示范基地内实行地“以需求为导向”、“以需求促需求”，这一模式则是完全针对受众群体量身定制的服务供给制度，它的目的是实现受众群体的最高满意度，并通过受众群的实际需求来不断开发新的内容，实现新的需求目标，拓展服务供给体系，有效促进养老服务体系的全面升级。

更为重要的是，这一模式的创新，在更高层面上体现了社会经济的发展要求，它建立在“以需求为导向”的基础上，以促进“社会发展的需求”，让国家（出资）、政府（出地）与民间企业（出服务）形成“3+1”模式,由三方力量互相补充和促进，共同促成中国老龄事业及养老产业的快速、健康发展。

对于国家来说，无论从政策还是资源资金方面，都力图加大对养老项目的扶持力度的。但是，如何投入？怎样才是行之有效的资金贴补路径？我国是世界上老年人口最多的国家，如此庞大的社会群体，如果依旧按照以往的经验向全国下发财政补贴用于养老，势必犹如“撒胡椒”一般，惠及到地方、个人身上的补助极为有限，不啻于“杯水车薪”，实际问题没有真正解决多少，国家的钱倒一分也没有节省。因此，站在“以需求促需求”的角度分析，国家需要有切实可行融资模式、有效能的扶持投入窗口来完成对中国养老事业及市场的最大促进与帮扶；而示范基地的“以需促需”，正好解决了国家的疑问。国家有资金，而示范基地建设前期投资的缺口恰好可以满足。

对于地方来说，优势资源在于土地。所有养老项目的建成，其基本的实现载体即是土地。获得土地，实施建设，进而植入服务，是所有养老机构的基本运作程序。示范基地的建成，是为满足当地老年人的养老需求，实现地方老龄工作的有效落实，解民生之忧，使社会安定。可以说，敬老工程示范基地建成后对于地区的综合影响，也都是建立在实际需求上的。随着养老服务的开展，老年人需求的多样性势必会带来多元化的生产生活方式，同时也包括多种类的知识、技术、先进理念的引入，这对当地来说，都是巨大的财富。示范基地伴随着一切“为老需求”的生产、生活活动的展开，促成地区需求产业链的形成，将促进社会公共服务体系的衔接，实现产业格局的更新调整；地区经济总产值增长、人民消费活跃、城市知名度提高、社会人口就业率明显增加等，无一不符合地方政府对当地经济、社会发展的期望。

对民间（企业）来说，从社会学层面来看，十年前勾画的“亿万养老产业，千万就业机会”就是千呼万唤不出来，存在着巨大的风险隐患；从经济学视角来看则存在着一个难以跨越的鸿沟—因为其中搁置了一个巨大的内需市场。在“未富先老”的社会背景下，我国政府此前只注重了社会保障与社会救济属性的“养老事业”，对于商业属性的“养老产业”还未有足够经验。中国老年人需要救助，同时也需要通过消费来改善老年生活。我们的养老政策缺失了下半部，社会化养老的需要是必须由养老产业来补充完成的。而“养老产业”中，又以“养老服务业”最为重要。所幸的是，如今我国政府已经看到这一问题，政府已经多次明确提出，以社会力量来促成养老市场的繁荣。但对于民间力量来说，如何才能有效激活这个“沉睡中的市场”，让它释放出能量？如何寻找到“养老事业”与“养老产业”之间的平衡点，既能保证自身利益，又能不辱使命与责任？在敬老工程示范基地中，政府与民间力量将寻找到那个“撬动地球的支点”，通俗的表达就是“政府出资，企业出力”，从而实现各取所需、各尽所能，最终各得所需。

敬老工程示范基地的建立，作为一项事业，它联接政府与民间，有的放矢的共同完成社会公共服务来普惠大众；作为一项产业，它促进消费，拉动市场形成社会经济繁荣。敬老工程的未来规划是在全国实现大众养老的广泛覆盖，以“点、线、面”的战略布局建立中国养老工程体系。从经济巨矿、社会财富、文化蓝海来说，中国的养老市场都将成为中国社会可持续发展的主力军。中国老年人绝不是社会的负担，他们将作为社会的一股雄厚力量再次为中国社会经济的腾飞而释放出无穷能量。

国家战略与金融支持

在国务院2013年印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中提出：政府要“保基本”，社会力量发挥养老服务业的主体作用。“老有所养”，既是现代政府公共政策实施效果的重要考量，也是中国传统社会理念的理想模式。因此，政府必须起到“兜底”作用。《意见》提出政府“保基本”，不仅是明确养老的政府责任，同时也是对社会保障底线的巩固与强调。

得益于中国经济近十年来的快速增长，中国财政收入增幅较大。公开资料显示，2002年全国财政收入18903亿元，2012年，全国公共财政收入为117210亿元。2002-2012年十年间，中国财政收入增长了6.2倍。对于中国的养老问题，政府依然在恪尽职守地履行着“保基本、兜底线”的责任与使命。

但同时也要看到，从养老的制度惯性和发展趋势看，将养老全部交由国家财政保障也是不现实的。中国社会的“老”是“国未富民先老”，单靠国家财政难以承担巨大的养老压力。现行养老项目的多元化，使得国家财政拨款无法有的放矢。因此，积极研究探索国家扶持养老事业的方式方法也就显得更为重要。

一、国家金融投入创新养老保障

近年来，伴随着养老问题的日益突出，国家财政用于社会保障的支出逐年增加，并且不断推行新的财政补贴及贴息贷款政策等。但从实际情况来看，收效甚微，仍然存在支出比重较低、社会保障覆盖面较窄的问题。因此，如何使这些政策适应社会主义市场经济发展的需要，也是关系到民生大计与社会和谐安定的关键问题。

它山之石可以攻玉。在全世界，国家社会保障是一种被普遍采用的国家财政补贴制度。欧洲大部分国家离不开财政补贴，而美国等则根本无需财政补贴。二战后有些国家的政府补贴政策成为引发社会不稳定甚至社会骚乱的根源；而美国实行的则是全国统一的制度，这个制度自建立以来即成为一个不折不扣的社会安全网。在财政补贴方面，大多欧洲国家战后实行慷慨的福利制度，国家不得不从少到多、从小到大、从弱到强地逐渐介入和拖累进来，最终成为法定的第三方缴费者(除雇主和雇员之外)，有的国家由此陷入债务危机。相反，以美国为代表的养老保障制度的各项参数较为科学合理，1935年建立制度至今收支平衡，略有盈余，不但国家没有支付负责，而且目前的自我累积盈余已高达2.6万亿美元，占全球基本养老保险基金的近一半。并且，其缴费率平均比欧洲主要国家低一半还多，参保人负担很小，有利于建立居民消费信心和拉动内需。

由此，最可靠的社会保障并不意味着更多的国家财政补贴，恰恰相反，它意味着更健康的社会保障和更有效的金融支持。一味靠财政输血的制度是不健康的。如果养老制度离不开财政，最终受损的还是纳税人。因此，目前我国的社会保障制度面临着两个选择，一是对制度进行结构性改革，从根本上彻底解决制度的财务可持续性和公平性问题；二是进行参数改革，通过微调参数来改善制度的可持续性和公平性，比如，提高最低缴费年限等。

资金问题被业界公认为影响中国养老事业及产业快速发展的制约因素。虽然国民经济的快速增长带来国家财政收入的显著提高，但资金总是有限，如何充分利用有限的资金，使其发挥更大效益，是我们当前需要着力解决的关键问题。

“投资额巨大且资金回收期长”是养老项目的固有属性。因此，养老项目建设的融资历来是业界比较头疼的关键问题之一。我国现阶段针对养老项目的融资渠道、养老产业引入项目融资方式等问题的研究往往都是一笔带过，缺乏对养老项目融资模式的探讨和分析。敬老工程的大胆之处就在于此，示范基地实施运作前期，就投资方的构成，将形成一个崭新的模式，即由国家政策性开发金融机构或社会金融资本作为主要投资方，出资完成敬老工程示范基地前期投资的2/3，而这部分资金以贴息贷款的形式成为一种金融投资；作为民间（企业）力量的运营管理方，待项目正式运行实现收益时，逐渐归还这部分投资，待资金全数还清后，该企业即获得园区使用权。如此一来，不仅前期投入的那部分资金一分不少，国家土地的价值再生、示范基地所在地区城乡发展建设、社会就业空间的拓展、城市影响力提升等等，还可以在经济、社会效益以及环境保护、生态建设等方面带来十分优厚的收益。这既保证了国家政策性开发金融资本和社会金融资本不流失，还实现了该资金的保值增值，企业也规避了因养老项目投资巨大而带来的风险，可以说是政府、社会和民间机构实现多赢的方式。

现阶段，建立公共服务型政府已成为世界潮流，中国也不例外。尤其面对当前如此严峻的老龄化社会现状，政府的使命任重而道远。政府要为全体公民和公众服务，一方面，需要把着力点放到提供公共服务产品上来，就养老来说，真正体现到对中国养老社会服务的大力扶持上来。这种扶持，要求政府要转变投资方式，不能走过去“政府办、政府管”的老路，集中资金来有效投入到市场运行中，帮助民间机构完成项目投资，通过民间力量来进行运营管理，国家资金集中用来扶持社会力量，是使国家资金发挥最大价值的有效途径。另一方面，这还要求政府要敢于逐步脱离那些自己放开的具体商业事务，交给企业去施行。政府作为资金的主体投资方，对企业的运营管理事务进行有效监督、合理引导即可。这也能有效消除过去公办养老机构高投入、低产出、高消耗、低效能的弊端，充分提高公共资源的利用效果。

二、“公建民营”模式的继承与创新

国务院《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》（国发【2013】35号）明确提出要充分发挥市场在资源配置中的基础作用，逐步使社会力量成为发展养老服务业的主体。业内人士指出，《意见》的出台，释放出了政府要打破“包办”格局，让社会资本在养老服务市场中“唱大戏”的强烈信号。但是，以目前的情况来看，民间资本介入养老领域，仍是举步维艰。“政策一大堆，落实难到位”，是不少民资养老机构在创立、运行中面临的窘境。民间资本介入养老机构不但饱受土地难寻的困扰，连中央和地方都有明文规定的水、电、煤、热等方面的优惠政策也难以享受。

增加养老机构的投入，开辟筹资渠道。从目前来看，将养老机构建设一下子推向市场，不可能也不必要。特别是在社会化养老机构的启动阶段，养老机构的建设离不开政府大力支持。在完善养老产业投融资方面，各级政府都已经认识到需要加大财政投入，以财政补给来支持民间机构发展养老。但是，仅凭国家的财政补贴就一定能实现社会养老的大力推行和顺利运转吗？

长期以来，在“大政府、小社会”的背景下，我国养老事业领域内政府的介入和包揽，使得政府既是服务提供者，又是管理者，这种过度的政府主导，使得政府与社会力量之间只能是领导与被领导的关系，严重制约了养老服务快速而有效的发展。政府要建立普惠型的社会养老制度，就要从以前那种过度的主导地位中退出，改变“大包大揽”的做法，真正形成一种“小政府、大社会”的局面，让政府和社会力量同处在一个既相互合作又形成制约的公平合理的环境。

不过，由于民间资本兴办养老机构有一些固有的缺陷和不足，比如公益性不足、后续投入资金跟不上、服务管理不够专业、受社会重视程度不够等等，而这些不足正是政府之长，因此，由政府出面进行合理的弥补和补救是比较合理的方式；另一方面，政府在提供养老公共服务的同时也有许多弊端，比如管理体制僵化、缺乏竞争、高成本低效率、资源浪费严重等，这些短处又正好是社会力量所长，社会力量的介入和替代，有助于弥补这方面的短缺。如此一来，两者基于比较优势和互补性的分工合作关系，有利于完成养老服务的顺利开展与普惠式供给，有可能规避缺陷提高效能，是完全符合中国当前养老服务体系建设要求的。

通过这种被称作是“公建民营”的方式来运作，积极鼓励民间资本通过委托管理等方式，进入国家建成的养老机构来实施运营管理，这为搞活公办养老机构，充分发挥其作用指明了方向。有关专家表示，采取“公助民办”、“公建民营”的形式可以有效缓解民办养老院“先天缺陷”的困境，这是符合市场经济条件下，兴办养老服务事业和养老服务机构的有效途径和办法。

值得注意的是，一般所说的“公建民营”，政府和民间力量的分工包括横向和纵向两个层面。“横向分工”就是指政府与社会力量两者之间业务上的分工，一般国家负责的是那些政策性较强、具有强制性的业务，比如，对城镇“三无”和农村“五保”人员的服务管理工作，需要借助政府权威加以执行；而民间力量提供的服务则是那些纯粹服务性的非政策性业务，服务对象自愿接受，机构与服务对象之间是平等的服务与消费关系。这种服务占了社会福利服务的大部分。“纵向分工”是指政府和社会力量在供给福利服务过程中的分工，它表现为政府负责发起服务人员培训、运营补贴、规范管理等，而社会力量则负责提供福利服务的工作。可以看出，在传统意义上所指的“公建民营”方式，其政府与企业之间在服务及管理方面还存在或多或少的关系，在养老服务供给的格局中，依旧存在于“公”与“民”不分离的情况。因此，这种方式不管是合作的形式，还是合作的力度，还有着较大的改善与提升空间。比如，建设资助受惠群体太少、运营资助仅是杯水车薪、“公建民营”仅在小范围内开展等。

之所以说示范基地的投资模式与运营管理是对“公建民营”的继承，是因为在整个示范基地前期建设投资中，国家政策性开发金融机构或社会金融资本投入占其2/3，可以说国家及社会相关政策性机构作为资金投入的主体，拥有项目的所有权，在项目的供给主体上是主要力量，从一定程度上来说，说示范基地是由政府相关机构建成也不为过。但民间（企业）也同样参与了1/3的资金投入，所以从这一点来看，又与一般意义上的“公建民营”有所不同。

要求民间（企业）也有资金的投入，一方面是有效规避了项目属性上完全非盈利的特性，改变以往在“公建民营”合作的时候，政府对于企业运营方非盈利性的强制规定。因此，企业运营方在日常的运营管理与服务提供的时候，难免也就缺乏了积极性，影响了养老机构服务质量的提升，造成机构养老难以赢得好口碑。示范基地的建设中加入了民间（企业）的资本，对于投资方来说，便完全成为了自己的事业，企业只有在不断开发与创新服务上下功夫，找到更多增值点，才能保证收益的可观性与持续性，才能形成良好的市场口碑与品牌影响，才能做大项目，形成规模效益。如此一来，既能激活民间（企业）的责任心，也能激发其创新力，使示范基地进入良性发展的可持续轨道。

示范基地对于“公建民营”模式的创新，不但表现为投资方加入了民间（企业）的资本投入，也表现在合作的模式上。政府在对项目完成了前期资金投入之后，便基本完成其任务。政府完全退出，由企业全权打理园区日常所有的运营管理事务，政府只需对其适度地监督和引导即可，并不是还像以前那样“管办一体”。充分的放手让民间（企业）去运作，给予他们充分的创新空间，有助于其发挥灵活多变的营销手段，更快与市场接轨，实现预期目标。

总体来说，示范基地中实行的“公建民营”模式，是在继承一般意义的“公建民营”模式的基础上，进行了适度的改革和大胆的创新，这无异于一场顺应时代发展的革新。它改变了我国以为在公共领域中政府集权和集中化的习惯，将民间力量作为社会公共服务新的生产者、输送者推到前台，并且给予最大的自由去发挥自己的才能。政府与民间力量进行明确的分工与合作，将成为实现中国养老事业发展历史上的一次创举与飞跃！

土地供给创造资本再生

一、地方以土地注资社会养老

国务院常务会议确定了深化改革加快发展养老服务业的任务措施，提出要分层分类提供养老服务。同时，通过简化和规范程序，减免行政事业性收费，支持社会力量举办专业化养老机构，推动社会力量成为发展养老服务业的主角。

社会资本的进入，首先需要解决的就是拿地问题。据了解，我国大部分地区养老地产土地的获取途径和商业地产一样。这使得养老项目在建设前期的土地成本非常高，加之养老产业均有非盈利或微利的特点，最终导致养老项目的投资回报周期要比商业地产高出2倍之多，诸多想要进军养老产业的内、外资都在踌躇不前。

目前这种情况正在开始发生变化，养老产业俨然已成为地方政府拉动经济的“朝阳”产业。从各个省及地区新近发布的国有建设用地的供应计划中看到，许多地方都将“保障养老设施用地供给”列为首位，并优先将养老设施用地需求纳入当地的建设与土地利用规划年度实施计划，有的还将养老设施用地作为硬性指标，单独列出。

2013年7月1日新修订施行的《老年人权益保护法》规定，地方各级人民政府和有关部门应当按照老年人口比例及分布情况，将养老服务设施建设纳入城乡规划和土地利用总体规划，统筹安排养老服务设施建设用地及所需物资。非营利性养老服务设施用地，可以依法使用国有划拨土地或者农民集体所有的土地。

对于养老机构的建设及服务供给的实现，都是必须以土地为基础的。在示范基地的建立实施中，政府将以土地作为其中一部分的资本投入。政府的土地供给，不仅是示范基地实施建设的土地保证，是整个项目如期开工、顺利建设的必要前提，也是至关重要并且极其务实的有力支持。土地以资本做投入，直接可以免去或减少示范基地的土地成本，大大降低了园区建设前期的投资金额，是一举多得的务实举措。

对于政府来说，用土地作为资本，由于示范基地的经营模式并不涉及产权买卖，因此，土地这部分资产仍然属于国家所有。并且，示范基地的建设还将为土地带来循环利用和创新价值，实现土地资本的有效保值和增值。

对于企业来说，示范基地的运营服务之盈利才是最为重要的。土地的供给大大减少了项目建设的成本，企业要做的就是开发运营服务的增值点，着眼于未来中长期的服务价值，以自身的软实力来带动整个项目的增值。其次，民间机构丰富的市场资源、敏锐的市场触觉与商业头脑，可以发掘出土地更大的价值，发展创新经济，开发土地资本的新增值点。如此一来，不仅创造价值，更有机会实现地区产业结构的优化调整、经济总量的直接增加、城乡人民生活的显著改善，这才是示范基地给予国家及地方土地供给的最优厚的回馈。

二、示范基地成农村建设的“创新工厂”

示范基地的建成并使用，是以满足老年人群体多样化需求、增强老年人服务满意度为出发点的，这必然会有多种多样的生产、生活创新活动的开展。

示范基地可以与当地农村建立长期对口合作关系，当地农村成为示范基地绿色生态农产品的专供生产基地，负责种植园区要求的所有农副产品。自建立绿色农产品直供直销绿色通道，既保证园区所有老人所需农副产品的按时供给，保质保量保安全，又拓宽了当地农村产品的销售渠道，保证了农民的稳定收入。更为重要的是，对于园区的运营方来讲，既保证了园区膳食的质量，也大大降低了在食品原材料通过市场采买运输过程中存在的资源消耗，有效降低采购成本，增加了服务收入。对于当地农村来说，这样的直供直销，一方面推动了当地建立农副产品深加工、精加工生产线与优质品种的引进，另一方面为当地农产品创立自己的农产品成品品牌奠定了基础，是有效实现当地农村可持续发展的正确途径。

对于在示范基地居住的老年人来说，到田间地头去体验农耕、采摘乐趣，对于老年人的精神生活也是一种丰富。这些老年人中也会有一些老知识分子，他们也十分乐意就地开展农业实践活动，为农民传播农业知识和丰富的生产经验。这样的互动，不仅充实了园区老年人的精神生活，而且让他们享受到再次参与社会、创造价值的快乐体验。对当地的农民来说，老年知识分子与他们的互动交流，将这里打造成一个免费的农业知识大教室，提供了一座吸取新知识、新技术的最佳讲堂。双方在交流中实现了双赢。

三、土地资源的优化利用

土地于中国百姓，其意义非同凡响。因此，在享受到国家给予示范基地优厚的土地资本支持时，示范基地也将为其所在地区带来更多创新理念，实现当地土地资源的再升值。

示范基地的建立，有利于推动地区生态经济体系的建立与发展。生态经济的核心就是可持续性发展。示范基地以知识、技术及人才的引进为纽带，挖掘当地一切可利用的资源潜力，发展经济价值大、生态效能高的产业，促进地方实现经济腾飞与环境保护、物质文明与精神文明、自然生态与人类生态的高度统一与可持续发展。同时，本着“以人为本”的理念，用生态学和生态经济规律引领当地发展生产活动，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。其次，它区别于传统的产业经济，涵盖生态农业、生态工业、生态旅游等各大产业，是一种全面的、系统的、高层次的经济发展模式，也是一种全新的健康生活生产活动方式。因而，也有助于当地构建生态社会、推动绿色生态行为与绿色消费方式，是泽被社会大众、改善百姓生活的极好方式。

同时，示范基地的建成并实施，极有利于促进当地休闲农业的发展。随着中国经济发展，城市化水平和人民生活质量不断提高，城市人群对都市生活的厌倦，对乡村生活的向往，使得农业从提供农产品向提供农业服务的方向转变。示范基地基本都建于城市近郊的城乡结合部地区，这样的区位条件，非常适合发展休闲农业产业。结合当地的农业特色，设计出适合休闲度假与观光的新亮点，形成融合农业教育、农业科技、生态观光、度假休闲为一体的休闲农业综合体，有助于以服务促进地区产业升级、人员就业、消费提升，推动当地经济的大发展。

 民间资本服务养老

近三十年经济的高速发展，国家的财政实力越来越雄厚。但即便养老费用由国家支付，也仍然存在老人日常生活中的慢性病护理、预防与康复、生活长期照料、老人精神文化及情感需求缺失等方方面面的问题。因此，多年来，我国民政部门一直都在积极探索中国的养老模式，兴建了数以万计的各类养老机构。但就目前的调查数据显示，在总量上社会养老服务机构建设仍严重不足，我国养老床位总数仅占全国老年人口的1.59%，不仅低于发达国家5%～7%的比例，也低于一些发展中国家2%～3%的水平。

国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中提出：一是积极应对人口老龄化的要求；二是解决当前养老服务业突出矛盾和问题的需要；三是推进经济持续健康发展的需要。

近期国务院的几次意见中都在反复强调养老服务的重要性。顾名思义，养老服务就是为老年人提供必要的生活服务，满足其物质生活和精神生活的多种需求。

一、“谁投资、谁管理、谁受益”的原则

对于资本的逐利性世人皆知，“办养老院是要赚钱的”是许多民办养老院的共识。有此共识，养老院的“趋利”行为自是难免。坚持“谁投资、谁管理、谁受益”的原则，形成合理的投资收益机制，就是让投资的企业对养老园区进行日常的运营管理，其实就是将养老园区的所有权与使用权分离的管理方法。在养老服务行业引入市场竞争机制，由政府通过资金的投入，统一扶持政策，促进养老服务资源的优化配置。同时，构建资源共享平台，探索出一条符合中国特色的公办与民办养老服务机构的功能互补机制。

养老产业最核心、最具价值的部分就是养老服务。服务水平的好坏、品质的高低、专业化程度是评价一个养老项目的关键因素。政府放权，完全由参与投资的民间机构来进行对示范基地全部的运营管理，自行建立示范基地的服务体系，可以给予投资企业绝对的空间去完成收益点的自我定制。投资的企业出于对项目的长期获利与长久经营的考虑，会不断对项目内的服务功能进行创新与谋划，以此作为参与市场竞争的重点来予以培养。

政府及社会相关开发金融机构通过贴息贷款的方式，完成示范基地前期2/3的投资后，将园区的运营管理、服务供给包括所有的硬件设施都交付于民间（企业），由其进行全部运营管理。而企业在完成示范基地前期1/3的投资之后，即拥有了示范基地的使用权，可通过合理的出租与完善的服务供给，获得长期、稳定的收入，待还清政府及社会相关金开发融机构之前2/3的投资之后，后期的经营收益、示范基地内所有硬件设施与软件服务、以及运营多年形成的各种资源，都将成为丰厚的回报。

对于示范基地内入住的老年人来说，得到的不仅有舒适的生活条件，还有优良的疗养环境，更有专业完善的服务，最为关键的是价格适中，大部分老人都能够消费得起。这又为企业形成长期经营、长期获利奠定了客户保障，有利于实现其项目的可持续性发展。

二、“管办分离”加速养老服务规范化

敬老工程示范基地将实行完全由投资的企业进行管理，并将养老服务作为经营性的产业来运作的方式，这样一来，不仅能快速实现与市场的对接，还能够较好地实现政企分离和政事分离，节约服务和管理成本，促进服务的标准化和规范化，将社会效益和经济效益有机地结合起来。当然，这并不意味着国家会减少对养老服务体系建设方面的财政承担，只是将老年人公共服务提供者的角色扩大到民间。这种“管办分开”的方式，政府不必再每年支付服务运营及管理费用，可以彻底卸掉政府身上的负担，有利于建立起养老服务机构内部自负盈亏、自我补偿、自我积累的充满生机和活力的管理运营机制。

在这里需要强调的一点是，政府部门与民间部门之间合作的实质是在公法与私法这两大类不同法律体系之间建立横向关系。因此，在项目开展筹备前期进行双方实施开发合约事项时，应由专业的法律机构来完成代理权的建立工作。法律是社会政策的最高表现形式，作为如此重大的社会政策创新，由法院的法律体系来确立项目前后阶段的权责分配，可以充分表现出政府与民间力量在合作中的规范与公平。这与以往研究思路的主要不同点在于，承认政府与民间以合作的方式来完成项目的实施。以往的方式是，民间力量参与履行国家任务，统统都是以传统的契约授权或者行政命令的方式来完成。但这样一来，必然导致鲜明的上下级隶属关系，在一定程度上限制了政府与民间力量的有效合作，不利于各自优势充分发挥。当然，完全按照市场合作的行事作法也存在着相当大的弊端。一旦涉及到市场化的运作，极有可能导致因一味地追求商业利益而损害到国家的利益。因此，以法律的方式来规范双方的合作，是对这种全新方式最合理的管理规范与执行保障，将国家对于涉及公共利益的公共事业、社会事业的委托、资助的责任和义务落到实处，也能充分保障民间力量在实施运作方面的公平地位。。

三、企业长久生存与“轻资产战略”

目前，我国主要的养老产品是根据地域供给和需求关系分布，比较集中在“北上广”这样特大型城市中。它们的优势就是依赖自身原有能力的积累，例如养老地产开发集中在拿到比较低价的土地；保险公司集中在通过保险资金的运作来获得养老地产的长期回报；综合型养老机构集中在不断输出自己的软性服务。这是社会化分工带来的好处，但也从侧面反映了目前仍没有一家民间机构能准确定位自己养老产品的核心竞争力，更不可能谈及有针对性地去打造这种核心竞争力。因此，造成了地产投资要求快速回笼资金与养老产业长线回报间的矛盾；保险机构追求长线回报，忽视城市居家养老的大批客群需要；综合型养老机构不断输出软服务，但基本集中在服务失能老人上，忽略大部分健康老人不能形成一定的项目规模，削弱了产品的竞争力。

虽然民间资本进入社会养老行业内存在一定风险，但是中国庞大的老龄群体又预示着养老领域蕴藏的无限潜力。作为企业，要如何才能在夹缝中生存与发展?经过对多个养老项目的综合分析，结合我国目前的发展现状与基本国情，对于敬老工程示范基地的发展，我们提倡实行“轻资产战略”。这一战略曾因被麦肯锡管理顾问公司特别推崇而蜚声国际。此战略的基本涵义就是“以轻资产模式扩张，与以自有资本经营相比，可以获得更强的盈利能力、更快的速度与更持续的增长力。”

对于示范基地，我们的“轻资产战略”，作为民间（企业）力量只参与养老基地的运营及管理，不采取买卖产权、搞大型建设等传统方式。这样做的好处在于企业能够将有限的资金投放在示范基地内外的环境改造、设备完善、服务水平的提升以及为园区内的服务人员提供业务培训的机会等软环境建设上，从而增强项目的软实力，增加收入。

示范基地的轻资产战略，是以“服务资本、 创新资本、现代管理”为核心，构成自身的轻资产，并以优秀的人力资源团队为纽带，通过建立一个集专业服务体系、创新智慧资本与优秀管理策略为一体的运营管理平台，来促进企业的生存和发展。

养老产业未来的比拼，绝不仅仅是硬件设施上的较量，而是服务软实力这一价值的核心竞争。因此，深入发掘服务需求，整合优质资源，建立系统、规范、专业与完善的养老服务体系，才是示范基地发展的重中之重。敬老工程及示范基地的服务体系，是经过精心打造、合理安排与有效实践的。它以优势的品牌、多元化服务、优秀团队、标准化运营管理体系作为支撑，是以强势内核去博弈未来。

四、“品牌拓展”实现规模效益

品牌拥有者可以凭借品牌的优势不断获取利益，利用品牌的市场开拓力、形象扩张力、资本内蓄力不断发展，从而实现品牌的绝对价值。这种价值我们并不能像物质资产那样量化，但它能使企业的无形资产迅速增大，快速地形成连锁规模，从而带来巨大的经济效益及社会效益。这也是我们所期望达到的目标。

所谓示范基地的品牌文化，我们的构想即是，以敬老工程的基本主旨为出发点，以完善的养老服务创新体系为核心价值，结合二者形成我们自身的品牌文化-“以创新为立世准则，以普惠为基本要求，以发展为生存目标，建立具有中国特色的养老服务体系，惠及大众、服务人人。”

所谓示范基地的“品牌拓展”战略，就是将这一品牌文化作为示范基地的行动纲领与服务方向，以高素质的管理团队为依托，以先进的管理、规范化经营为立足点，为中国老年人提供人性化服务，快速形成全国品牌影响力与口碑影响力，加速敬老工程在全国范围内有序地规模化发展，完成中国广大中低收入的老年人养老“广覆盖”。可以肯定，示范基地的“轻资产战略”与“品牌规模化”的有力实施，将会带来双剑合璧的效果，从眼前来看，最直接便是带来收益额的大幅提升，市场占有率的迅速扩张。从长远看，将实现资本的积累、资源的整合及企业市场信誉度、社会正能量的积累，其效益将异常巨大。

因此，敬老工程示范基地建设也制定了自己的第一个“五年计划”：在未来五年，计划在全国分批建成2000家敬老工程养老中心，并以推广服务理念与运营管理模式等创新理念为目标，为全国养老体系树立典范，进而使全国老年人都能实现“老有所养、老有所医、老有所学、老有所教、老有所乐、老有所为”，促进中国老龄事业及产业的健康发展，社会的和谐稳定与人民的安居乐业。

公共服务分工协作创新发展

一、社会买单养老服务“零”消费

老年人究竟是包袱还是商机？中国养老产业链究竟有多长？据统计，2010年中国老年人的消费需求已经超过1万亿元，预计2050年前后将达到年均5万亿元。老龄人口的快速增长将催生大量的就业机会，从2010年到2030年，我国养老产业从业人员将从2000万人激增到7800万人，提高就业率约2%以上。如果按老年人口与护理人员的3：1的比例配备，仅此一项就能增加就业1000多万人。预计未来20年，我国养老产业规模有望达到20万亿元以上。

养老服务绝非单纯的养老概念，确切地说，它应该属于综合性的服务体系。如果将其看作是一项产业，也是一项涉及数十种产业形态，产业链长、关联度高的综合性产业。其基本内涵是为老年人提供特殊需要的产品和服务，其外延至少还要包括家政服务业、医疗护理业、保险业、老年理财业、老年休闲娱乐业、老年用品、老年旅游、老年教育、老年文化体育、老年心理咨询等行业。目前，这些行业在我国还处于起步阶段，市场空间非常巨大。并且，养老服务是决定着未来中国养老人群生活幸福指数的核心要素，也是众多养老产业发展的核心竞争力所在；让中国广大大老龄人群都能享受到良好的养老服务，更是中国社会养老事业追求的最终目标。因此，如何使城市社会公共服务体系与养老服务体系有序衔接，通过二者之间有序分工、合理协作，形成服务城区、辐射乡村的和谐统一、创新发展，也是我们必须深入研究探索的关键问题。

示范基地定位于综合养老基地，其养老服务一定会涉及到各个方面。从基础的城建设施来看，就有水、电、通讯、污水处理、燃气等。其次，还有可能与当地学校、培训机构、企事业单位、社会组织等建立合作或者互动关系。示范基地从建设到日常运营，最先会产生因消耗支付的费用，包括水、电、燃气、电信等基础设施方面。再者，老年人的日常生活、老年人参加的社会活动等都难免会有相关费用的产生。这部分花销该如何分摊？是让园区的老年人自己支付，还是园区运营方单方面买单？我们认为，应该由包括园区运营管理方在内的社会公共服务体系来消化这笔费用。

社会公共服务体系，是一个由环环相扣、产业链联动性、关联度都比较高的产业集群构成，社会公共服务体系，服务的对象就是社会百姓，即是对人的服务，因此，其服务的内容、方向是多种多样的。它包括了从第一产业、第二产业到第三产业的全覆盖。而对于养老服务体系来说，二者有着明显的相同之处，最突出的表现是二者都是针对人来进行服务内容的设计与提供。所以，养老服务体系也呈现出因为需求的多样而具有涉及多种产业业态的特点。唯一不同的是，养老服务体系对应的是一群特殊的人，即老年人。这就决定了其需求方面的特殊性。但从基本的内容来看，其服务的目的、方向与产业业态等都是大致相同的，完全可以形成有序的分工与合理的互助，在相互补充和相互融合中共享资源，优势互助，取长补短，最终形成双方的共同发展。因此，在二者因为分工合作发生的消费活动，双方彼此进行分摊消化，既合理，也最强有力地支持中国养老事业，形成和谐友善的社会大环境，也是“以人为本”精神的最大体现。

二、社会服务体系垂直整合产业链

多元化的社会公共服务体系共同参与、互相补充与促进，形成示范基地良好的社会养老大环境，提高项目所在地的国内外影响力，为实现环境优美、生态美好的宜居城市起到推波助澜的作用，有利于创建“以人为本、和谐发展、经济繁荣、社会安定”的示范形象。

中国养老体系的发展方向一定是民营化、多能化与市场化，并逐步形成机构小区化、小区机构化。这就需要在养老项目中体现出“居、养、医、学、教、乐”等多元化的业态构成，充分体现出连接产业上、中、下游的完整链条。

在敬老工程示范基地，经过多年不断的探索和发掘，已经形成了具有自身特色的全产业链式养老服务体系，这其中一大类分别包括老年住宅、老年基本医疗与护理、营养膳食、康复保健、文化娱乐、体育健身、精神满足等。以遵循人类生命周期的不同需求作为服务设计标准而形成的分区管理体系，将老年人按照不同的健康程度进行有针对性的分区护理，形成了独立生活区、协助生活区、专业护理区、临终关怀区、老年痴呆照顾区等。此外，示范基地内的服务内容还覆盖了老年养生各个方面，有传统中医、养生食疗、养生运动，养生文化等。相较于房地产企业卖房子，保险公司卖产品，传统疗养院卖环境的模式，敬老工程示范基地以服务促品牌，以品牌建规模，以规模促发展，形成全社会服务体系的联动作用、共同发展，体现出了满足老年人从生理需要到精神需求的完整的产业链。

三、新能源技术打造新生态城市

先进技术是转变经济发展的核心，它能够创造出更多先进的科技成果来解决资源浪费、能源消耗、环境污染、低效投资等问题。那么，应该以怎样的先进技术来实现城市的可持续发展，建立智慧型城市、生态型城市？美国权威学者认为：“谁掌握可再生能源谁领导21世纪” 。奥巴马政府把绿色能源作为“美国复兴和再投资计划”的重要内容，不惜投入上千亿美元支持新能源技术的研发和推广。

我国是一个人口众多、资源相对不足、人均能源短缺、生态先天脆弱的发展中国家，当前又处于工业化和城镇化加速发展阶段，过去多年形成的粗放型经济发展方式尚未完全改变，使得我国当前经济发展面临诸多问题，比如资源浪费、环境污染等，可持续发展能力较弱。因此，新能源技术研发与规模化利用，特别是在城市供电、供热、供暖和建筑节能中的应用，可促进资源节约型与环境友好型社会建设，将有利于增强城市可持续发展力，成为对“科学发展观”的有效实践。

敬老工程示范基地，其本身就是一处绿色建筑的示范展示。整个园区将采用新型环保建筑材料，遵循绿色环保建筑理念，同时，作为新能源技术的推广展示园区，项目还将采用清洁能源与多项先进的节能技术，这些系统提供的电能、热能、光能完全能够维持建筑自身运转。在照明方面全部采用了节能产品，其智能控制系统可以根据自然光条件等进行亮度调整。绿色建筑的推广可以有力推动新能源市场的发展，极大促进我国新能源创新技术水平的大力提升。

因此，示范基地对新能源技术在城市中的应用理念及实践将在当地形成良好的传播与展示。新能源技术在城市中的广泛应用，则为尝试提高资源的再生和高效利用，形成可持续生产、消费、交通、居住发展模式，给予城市自然生态最大程度的保护，增强城市的宜居性与健康性，将起到巨大的影响和推动作用，为当地发展生态经济，实现向生态城市的发展而作出重大的贡献。

四、电子信息技术升级城乡医疗服务

养老示范基地建立综合健康服务信息平台，为入住的每位老年人建立电子健康管理档案，对每位老人的健康信息、治疗情况、康复护理要求等都以电子档案的形式进行采集和录入，经过科学的统计后，形成具有时效性的个人健康信息数据参考。健康服务信息平台与当地的医疗机构、社保机构形成紧密的互动与合作。这样一来，就摒弃了常规养老项目中必须配建具有一定资质和规模的医疗机构的做法，大大节省了建立医院和添置医疗设备的成本。与当地的医疗机构、社保中心等形成信息共享，对老年人的健康信息获得及时掌握与有效跟踪，既可以避免因信息不实造成的相关资源浪费，也能够快速、准确的定制个人健康管理方案，提高地区老年人健康指数。

这一整套服务体系中，涉及到包括医疗、社会基本保障、示范基地等多个部门的互相合作，也包含了电子通讯技术、智能产品以及电信网络等多种产业的互相配合。示范基地内涉及到的产业业态远远不止这几项，所有产业相互之间的紧密合作，为各产业提供了必要的条件和充分发展的可能。

另外，积极推进社区居家养老服务，加强社区服务设施、组织、信息平台建设。通过信息网络技术的应用与改造，在区、街道(乡镇)和社区(村)建立城市居家、社区养老三级服务网络，建立信息化养老服务平台，有效实现养老服务网络的广泛覆盖，有效满足老年人的养老需求。

五、老龄服务与文化教育建设

老年群体是处于特殊地位的一个社会群体，他们由于社会角色的变化，离开了熟悉的社会组织和环境，难免产生失落感和对个人价值的困惑。退休后经济地位下降，难免产生心理上的不平衡感等等。因此，应组织老年人参与积极向上的文体活动，鼓励他们与时俱进，丰富文化精神生活，全面建设小康社会。

我国在老年文化建设方面的开发空间很大，尤其是从市场经济的角度看，有很多双赢互利的机会。如在老年旅游方面，根据对中国旅行社、中国国际旅行社、星光旅行社调查，参加旅游观光的老年人数量在逐年增多。再如老年文化娱乐方面，参加各种文体活动的老年人数量与日俱增，内容包括舞蹈、歌咏、棋牌、戏曲、书画、模特儿、花鸟、垂钓、摄影等。这不仅极大地丰富了老年人的文化生活，满足了老年人的精神需求，更促进了老龄产业的发展，给社会带来了丰厚的经济效益。

因此，在打造全国敬老工程示范基地的同时，将提供老年服务与培育发展老年文化教育等产业相结合，对老年人和社会，都是一个双赢互利的举措，有利于经济的繁荣和地区人口整体素质的提升。通过加强社会引导，调整社会养老的观念，将养老转变为一种快乐的生活方式，而不是一个老人垂暮的标志。

六、中华文化与道德文明的传播基地

未来养老市场必定也有公益慈善机构的参与。《意见》明确要引导公益慈善组织重点参与养老机构建设、养老产品开发、养老服务提供，使公益慈善组织成为发展养老服务业的重要力量。

示范基地为社会的慈善组织、义工机构及志愿者协会搭建起互动交流的桥梁，为致力于老年事业及社会公益活动的企业单位提供爱心的窗口。其通过举办多种多样的爱心公益活动，提高全社会对老年慈善事业价值的认识，并以关注老年群体的生活与精神需求为契机，着眼全社会老年公益慈善事业的发展，营造出“敬老、爱老、助老”的道德氛围。同时，也为园区内老年人提供了社会展示与参与平台，为老年人提供再次参与社会活动的机会。从不同侧面展现社会文明新貌，推动社会精神文明的进一步发展。

同时，与社会的相关爱心组织、企业或机构建立长期的战略合作关系，为社会的志愿者、社工等提供活动的平台和场所，不仅要建成中华传统道德文化的传播与实践基地，更是要立足中华文明的文化本位，将“爱人、爱老、爱心、爱国”的核心价值观发扬光大。

振兴农村惠及农民养老

人口高龄化、家庭空巢化程度进一步加深，城乡人口增长与经济发展倒置状况将持续到2040年。随着社会环境变迁，家庭结构重组，土地制度改革及劳动力城乡流动，农村传统家庭、土地保障功能迅速弱化，农村面临的养老压力日益加大、农村养老需求显著增长，探索与农村人口、社会、经济发展相适应的养老保障模式，开展新型农村社会养老保险制度的可持续性研究具有重大的理论意义和实践价值。

一、农村普惠式养老从理想到现实

我国有13亿多人口，8亿多是农民。农民祖祖辈辈靠养儿防老，积蓄养老。但实际情况是，多子多孙并没有解决养老难题，有限的积蓄也根本不够养老花销。许多农民劳累一生，到了晚年经济上捉襟见肘，生活条件较差，养无所养，医无所医，为社会和谐稳定带来了一定程度的影响。

构建普惠化、均等化的社会保障体系,是个体生命生存与发展的重要保证。社会保障机制直接涉及民生问题的实现，间接影响社会稳定。随着我国当前人口迅速老龄化的现实，我国社会保障事业与老龄事业所面临的最突出问题是公民养老保障条件的差异悬殊，同构建社会主义和谐社会的要求相距甚远。建立普惠化、均等化基本养老保障制度是构建和谐社会的当务之急。

眼下，在全球金融危机的大背景下，新农保制度也是“保民生、保增长、保稳定”的重要举措。从经济学的角度看，农民一旦有了国家养老制度的保障，就解除了后顾之忧，减少了对未来预期的不确定性，从而可以释放出部分养老储蓄，这对于增强国民信心、拉动消费需求，无疑将产生强大而持久的动力。

事实上，实行农民普惠式养老，绝不仅仅是一个国家财力问题，更是一个执政理念问题。在现代社会，社会养老保障被视为一种基本人权和国家福利，是社会文明进步的重要标志。应该说，一项社会福利制度，只有实现了普惠化、均等化，才真正具备了社会福利的基本内涵。一个“以人为本”的政府，最关注的不仅是国家的财富增长，而更是人的生存权利和发展空间。在这种意义上，新农保制度的推行，必将成为现代中国迈向文明富强的新起点。

在加速的老龄化进程中，我国农村的养老问题比城市更为严峻。民政部有数据显示，目前农村老龄化水平平均高于城镇1.24个百分点，其中农村留守老人数量已近5000万。民政部相关负责人坦言，农村养老服务存在着缺乏生活照料和精神慰藉、失能无靠等突出问题。农村养老问题随着城镇化的深入和农民工潮的出现更加突显。针对上述问题，国务院要求各级政府用于养老服务的财政性资金应重点向农村倾斜，改善乡镇敬老院设施条件，增强护理功能，在集中供养农村五保老人基础上，向社会开放，接纳周边村镇的散居老人，适当收费，提高运营效益，使之成为区域性养老服务中心。

此外，要拓宽农村养老资金渠道。农村可以以村委会为平台，将集体所有的部分土地、山林、水面、滩涂等作为养老基地，收益用于为老年人“团购”更便捷、丰富的养老服务。随着农村留守、空巢老人增多，如果以村委会为纽带，老人将空置房屋或闲置的宅基地，委托村委会用于集中开发，获得的收益，可以用于建设、改善养老机构，改善基础设施，从而实现养老，或获得更多居家养老资源。

二、“点、线、面”联动村镇一体化

现代社会，中国农村的养老方式已不再是单一的家庭养老，而是以家庭养老为主，多种养老方式并存的农村养老格局。许多新的养老方式在市场经济的今天，正在发挥着越来越大的作用。认真分析比较研究不同的养老方式，寻求一种适合中国农村情况的养老制度，对于农村经济的发展将具有重要意义。

据悉，现阶段我国农村的人口老龄化速度是远高于城市的。根据老龄办的测算，2034年农村老龄人口将为1.71亿，将达到峰值；而我国人口老龄化的峰值出现在2054年。换句话说，农村老龄化比全国提前20年达到峰值。而更让人担忧的是，农村养老服务机构—敬老院体制僵化、设施陈旧简陋，能提供的服务与入住老人需求相去甚远，利用率只有78%，没有充分发挥农村乡镇养老中心的作用。同时，大量敬老院没有登记注册，在农村3万余家敬老院中只有1.1万家身份合法，高达2/3的敬老院是“黑户”。要解决好1亿多农村老人的养老问题，农村养老院亟待改制转型。养老服务的供给也需要找到更加适合的实施模式，单纯靠国家财政或者凭借社会机构都是不现实的。

对农村的养老服务普及，应该形成城市、乡镇、村由上自下的辐射。具体办法。首先，针对周边地区乡镇村的村民建立60岁以上老年人健康管理档案，详细了解每位老人家庭状况、健康情况及经济收入情况，形成实施服务的有的放矢。其次，示范基地在乡镇中心地区设立养老服务中心。因为乡镇中心所在地大多都是在地区人口相对集中、村庄规模较大的地方；同时，乡镇中心所在地一般都是农村的集市所在地，是这个地区的经济、文化的中心；此外，从地理上来说，乡镇中心也是多处于乡、镇、村的中心位置，所在地交通比较便利，有着通往各村的公路交通。因而，养老服务体系设在这里，在功能辐射能力与服务输出便利性方面具有比较突出的优势。养老服务中心具备基本的一些医疗与保健功能，也具有一些老年文化娱乐、体育健身设施，可以保证周边村镇老年人日常的健身与文化的需要。服务中心针对老年人的生理特点，也会配有急救车、急救设备等，建立应急系统预案，以备急需。因为有了之前的村老年人健康管理档案的信息提供，示范基地可定期组织专业队伍到周边各村进行实地查访、上门医疗及健康咨询等活动，形成村、乡镇、城市的“点、线、面”养老医疗服务一体化。

不仅如此，通过多种方式，为农村老人建立全面的养老服务体系也是相当必要的。在宣传方面，加大对农村村民“敬老、爱老、助老”的宣传教育，形成浓厚、积极向上的社会敬老氛围；通过多种宣传工具，采取群众喜闻乐见的形式，大张旗鼓地做好尊老敬老的宣传教育工作，通过这种宣传教育使人们认识到，尊老敬老养老是宪法规定每个公民应尽的义务。老人是家庭奠基人，为社会创造过财富，年老后理应受到尊敬和照顾，不尊重甚至虐待老人于法、于理、于情皆不容。并通过社会舆论的约束，从道义和制度上规范人们的尊老敬老行为，改变过去片面的女儿不养老和重物质轻精神的养老观念，使老人时刻保持心情舒畅，精神愉快，颐养天年。

增强农村老人的经济保障意识。随着年龄的增加老年人获取的收入在逐渐减少，而各种消费支出（特别是医疗保健支出）却不断增加。这就自然形成一个资金缺口，因此必须及早树立自我养老经济储备的意识，尽量拥有一定的经济独立的能力。同时，加强对农村老人互帮互助的引导，提倡老年人形成互帮互助的自助氛围，提高老年人群的自我养老能力。

加强法制监督。赡养父母是宪法对子女规定的应尽义务，因此，必须加强法制宣传，强化法制意识，加强法制监督，必要时运用法律手段督促子女履行赡养父母的责任。

通过大力发展慈善事业，鼓励一部分先富起来的人为农村孤寡老人们提供捐赠。

开展城乡老人之间的各种联谊活动，增加城乡老人的交流，丰富老人们的老年精神文化生活。

三、示范基地推动地区新农村建设

社会主义新农村建设，强调经济、社会、文化、政治和生态建设的协同推进。敬老工程示范基地的落户运行，对于当地的医疗、就业、教育、居住及商用配套设施等基础设施改善或新建都将带来直接改善，令当地农村的村民享受现代化设施带来的更多便利。例如就医条件改善、就业岗位增加、教育水平提高和环境更加美好。

前面已经提到，敬老工程这一规划全国、造福中国亿万老龄群众的民心工程，集合了最优秀的人才、最精湛的技术、最先进的理念和最领先的智慧。通过示范基地来完成对这些最珍贵资本的集成，可体现其在具体事务上的优越性。

以理念做引导，引导农村建立现代农业管理公司，发展现代新型农业经济，重视农村可持续性发展能力与创新竞争力的培育；并且积极促进城乡经济融合，引领乡村转型。

以技术为引导，向当地农村输入先进的农业知识、技术技能，充分发掘地区特色资源的最大价值，并建立特色资源深加工体系；依据当地的自然条件引进具有经济价值的优质农作物、经济作物等，力争通过深加工或精加工，打造当地农产品特色品牌；积极推动当地建立高效农业产业园区，打造农业创新、产业升级的新农村。通过先进的农业思想、农业科技技术和农业现代化人才影响，使农民充分认识到教育的必要性，推动农村人口文化素质提升。

以文化做引导，发现当地独特的乡村生态文化资源等，凸显城市化进程中的该区域农业与农村的价值，促进农业经济系统中优质种植业、特色加工业、观光休闲业的联动，壮大农村特色经济、循环经济和生态旅游产业，营造宜人、宜居、宜游、和谐的现代农村。

外围商业的综合驱动

在示范基地的外围周边地区增加商业性的开发，会令很多人产生疑问，进而对敬老工程发出质疑。因为，在多数人看来，无论是“养老事业”还是“养老产业”，二者都包含着极强的“人文化”特性。而发展商业，开发综合性的商业活动，对于养老示范基地是否会形成一种“商业化”的冲击？其实，“商业化”和“人文化”并没有本质上的冲突。商业化是一种资源配置的手段，当市场资源配置最优，也就是“人”、“环境”、“资源”都能够达到高度协调的时候，“盈利性”才会凸显出来。我们一直秉持绿色开发理念，实现“以人为本”的使命，这都体现出企业精神和社会文化的高度统一，二者的生存是一种互为补充，而不是相互悖离。

一、多层次商业体系打造城市副中心

养老不仅是重大社会问题，而且还蕴含着巨大经济潜力，我们不回避中国养老人群大部分尚且处于中低收入阶层的事实，事实上，我们也做到了最大化保障这部分人群的普惠式养老。在保障基本养老服务的前提下，完全可以通过鼓励投资促进养老产业的发展，引导投资进入有待资金支持的领域，培育新的有效需求，从而激活养老市场的巨大需求，实现整个大市场的繁荣，达到增强中国经济未来发展动力的目标。

若细分养老产业，养老产业并非属于传统意义上的独立产业。它是随着财富阶层的增加和人口老龄化以及人口年龄结构的转变，为满足老年人群的需求而出现的新兴产业。是将具有同类属性的行业、企业经济活动的产业集合之后的统称。是依托第一、第二和传统的第三产业派生出来的特殊的综合性产业，具有明显的公共性、福利性和高赢利性。养老产业涵盖老年人衣食住行、生活照料、用品生产、医疗服务、文化健身、休闲娱乐等多个领域，涉及面极广、产业链长，发展潜力十分巨大，而养老服务业是其中非常重要的组成部分。

示范基地的外围区域，允许建立一些有产权的住宅进行销售，同时也有相应的商业综合体的配套。如此考虑，是基于多方面的原因。首先，示范基地的建成，可以说成就了养老产业链一次比较具象的物质表达。老年人的住、医、养、乐、为全部包含其中。但仅凭一家企业的力量，不可能完全将一个功能齐全的“小社会”浓缩在一个园区内，这就要求在园区外围周边区域建立更加全面的市场补充。

其次，从示范基地的基本目标出发，示范基地的打造是基于一种大众的消费普适性，对于部分高端人群的个别需求，示范基地是无法一一满足的。因而，在外围周边形成一部分针对特殊市场客群而建立的养老住宅及商业配套，也能有效的进行资源的充分利用和合理配置。

再次，对于一座城市来说，商业综合体的带动力量是不可估量的。示范基地的设立应该是规划在三线城市。我国对三线城市是这样定义的：有战略意义或比较发达或经济总量较大的中小城市。眼下中国发生的各种变化都集中在三线城市-无论是城镇化、新的政府政策、工业化，还是房地产开发。很多三线城市的人口数量甚至与美国曼哈顿的人口规模相当。随着越来越多的中国人脱离农业、收入富足，消费品企业也在三线城市寻找到数以百万计的潜在顾客。如此巨大的市场机会，对于城市发展的力量，是绝对不可估量的。

城市如何发展？靠传统的路径是否有效？如何寻找出一条中国特色的新型城市发展道路？作为城市发展的引擎，示范基地的目标是驱动整个城市的综合实力提升，走出一条城市自己发展创新的道路。深圳神奇发展的成就几乎已经让人忘却了它30年前“小渔村”的出身。“从‘村’到镇、县再到市，从街到区、城再到世界都市圈，从单一中心到2个城市中心、5个城市副中心、8个组团中心，深圳的高速发展，堪称本世纪世界城市发展进程最精彩的一幕。

事实上，在一个成熟而强大的产业诞生之后，必将崛起一个强大的综合性产业中心。这是世界新兴城市发展的一般规律。打开一扇窗，往往能透示一座崭新城市的缩影，包括它与周边以及城市中心的密切关联，也包括建立在全新休闲生活、景观生活、产业生活等之上的价值生活。这就是示范基地所给予当地城市最大的回馈。

这可以借鉴20世纪80年代后期西方发达国家兴起的“新城市运动”，其主张工作生活空间一体化，城市空间相对紧凑，坚持可持续发展的规划理念。因此，城市大工业区的开发理念由过去的“产业第一、生活第二”转变成“营造一流环境，吸引一流产业”。营造一流环境，就包括规划建设市政设施、生活社区、公共服务及商业配套设施等，从而吸引大批人才落户安居。同样，结合示范基地的主题，我们建议围绕“老年·爱·未来”而打造的城市老年主题商业中心，以老年文化为内芯，以“一站式”主题体验式商业综合体为内容，形成鲜明的地方特色，打造标识性的建筑群、形成人文突出的城市风格，不仅可以形成对周边的整体拉动，也可以带动包括商业、地产、产业园区、养老、文化教育、旅游等多元化业态在此综合发展，“城市副中心”脱颖而出，带来城市大发展。

二、“爱心之城”托举中国养老新天地

中国近60的和平时期带来人口的急剧膨胀，前30年留下了历史欠债，到21世纪初我们的社会就已经进入了老龄社会。而“未富先老”是中国社会一大难题。今后30年将迎来人口老龄化的高峰期，中国社会面临一场前所未有的考验。中国几千年的传统养老模式是建立在孝道文化上的家庭养老，计划生育政策改变了中国的家庭结构，这种结构已难以承担传统的养老模式，空巢老人急剧上升，并有成为常态趋势，社会风险日益凸显，发展“社会化养老”是一个必然的方向。

太阳城是美国著名的退休社区。它位于凤凰城西北12英里，那里全年312天能够接收到日照，因住在其中老年人的活跃生活方式而闻名。20世纪50年代，这里本来是一片半沙漠的棉田，气候炎热干燥，土地非常便宜。20世纪60年代之前，这里建成一些仅供55岁以上退休老人居住的样品房，同时修建了疗养、医疗、商业中心及高尔夫球场等老人娱乐配套设施。1959年，开始建造社区，并包含一处商业中心、一座高尔夫球场和娱乐中心。从那以后，这里慢慢崛起了一座新城，后来从老城扩大到西城，继而又迅速向西南延伸，面积成倍扩大，房屋和设施越来越高档，到2009年，人口已达16万，目前无论面积还是人口都在继续猛增。

在这里讲太阳城，是为了说明中国老龄社会发展也将有如此之无限能量，是有着众志成“城”的巨大拉动作用的。示范基地园区6000名老年人的容纳量，加上园区内工作人员、护理人员等，其本身就已形成一定的规模。再加上未来周边人数的汇集，足可以形成媲美一座小城镇的规模。而随着敬老工程的广泛开拓与发展，未来在中国一定会出现更多的老年新城，使以爱心与和谐打造的老年新城-爱心之城，成为渲染祖国大地的一道亮丽风景线。

当然，敬老工程示范基地因秉承“普惠大众”的建立承诺，投入运营之后其服务一定是价廉又物美的，其高度的吸引力必定会吸引周边大中型城市中的养老客慕名前来。对于经济条件富裕的老年群体，这样的养老中心也会备受其青睐。如何对养老群体进行有效区分，优先保证项目地区养老群体特别是中下收入阶层老年人能够拥有健康舒适的养老服务，是特别需要关注的问题。因此，对于示范基地的入住人群按户籍为标准来适当限制入住还是非常有必要的。就是说当地户籍老人一旦符合入园条件，即可享受优先入住的资格，如此才可能有效实现示范基地从定位初始到建成之后扶持地方发展的最大承诺，也是示范基地对三线城市中收入居中下水平老年群体优惠的体现。

但是这并不是说示范基地要把占全国老年人数5%的富裕老年群体拒之门外。相反，产业要发展，必定要有消费，没有消费的市场何谈发展？因此，对于富裕老年群体，不是拒绝，而是为他们提供“订制养老”的优质生活及服务。“爱心之城”的宗旨是“实现全民养老的大和谐”，本着这样的理念，鼓励具有能力的富裕阶层老人购买带产权的高档商业性老年公寓，也同样可以享受到示范基地带来的舒适养老生活，以此激发他们的消费活力，使其享受到更高质量的“居家”式养老享受。在服务上，他们完全可以得到示范基地内的服务体验。虽然需要他们来花钱买公寓，但是当地的产权住宅价格完全在他们承受范围之内，相对于在一线城市养老，富裕老人还是节省了出一大部分的养老成本，获得了同样的养老服务。再加上周边优美的环境，人文气质的熏陶，老年人集中居住所体会到的快乐与充实，“和谐又充满爱心”的气氛将完全被烘托出来。

“爱心之城”的出现，顺应国家养老政策、产业发展导向，迎合社会人口老龄化发展趋势，是构建和谐社会的一项重要内容，是对我国老龄事业“福利化+产业化”模式的最好实践；它不仅为中国广大的老年人及其子女解忧，更有利于吸引更多海内外同胞向内地投资，促进各地区经济文化交流，最终对中国养老产业发展形成促进与推动。

“爱心之城”的建立，对于地区的影响力，将是巨大的。在促进经济增长方面，将有效带动多种产业的综合发展，促进社会产业结构合理调整，增加经济收入，推动经济发展；将形成产业链条式的联动发力，带动地区整个产业带的迅速升级；营造地区领雁气质，吸引更多关联企业和项目的聚集，形成区域组团式集群开发，带来综合性的社会及经济效益。同时，还将带动周边地区农村经济的总体跃升，改变农民发展观念，树立科技兴农的正确理念，传播先进的发展理念与农业知识技术，带动农村走产业化发展道路；有效实现农民医疗卫生养老的综合改善，改变农民落后的养老观、社会观；增加农业人口的就业机会，吸引外出务工人员的回归，降低农村地区老年抚养比重，缓解养老压力。

“爱心之城”充分践行国际社会倡导的“健康老龄化、积极老龄化”的理念，充分体现着社会主义精神文明的强大作用，切实做到了满足中国广大老年人“老有所为”的精神需求，营造出“敬老、爱老、助老”的社会氛围，充分实现了对中国老年群体的人格尊重与精神赡养。同时，老年城的人文精神的影响传播，有利于当地社会人群的总体文化素质提升。

“爱心之城”的建立，为当地寻找到城市的发展主题。站在城市建设的角度，就是要最大程度的实现人民的安居乐业，社会和谐稳定，其最终目标是为当地人民谋福利。“爱心之城”为当地人民创造一个环境优美、生态美好的宜居之地。提升城市的国内外影响力与知名度，构建出全球文化高融合的城市特性，将吸引大量海内外精英和高科技人才的加入，有效形成信息资本的凝聚，有助于打造“以人为本、和谐发展、经济繁荣、社会安定”的城市示范形象。